Oleh Zainal Salleh
[ULASAN] Muktamar PAS di Batu Pahat minggu depan adalah satu batu tanda sejarah bagi parti itu. Ini kerana antara isu yang perlu dimuktamadkan dalam persidangan itu ialah mencari makna kesetiaan dan pengkhianatan dalam perjuangan.
![]()
Bagi sesetengah pemimpin PAS, pengkhianat sebenar dalam PAS berhubung kemelut Menteri Besar Selangor ialah ADUN Hulu Kelang, Haji Saari Sungib dan ADUN Morib, Hasnul Baharuddin.
Tindakan mereka menggabungkan diri dengan pendirian PKR yang mahu presidennya, Datuk Seri Dr Wan Azizah Wan Ismail menjadi Menteri Besar telah memusnahkan perancangan PAS mengendalikan isu ini dengan berkesan dan bermaruah.
Dengan kehilangan sokongan kedua-dua ADUN berkenaan, PAS hilang upaya di segi matematiknya untuk “menguasai keadaan” dan harus melupakan kemungkinan untuk bergerak sendirian menguruskan Selangor.
Malah PAS juga mungkin kehilangan modal untuk membuat “gertakan politik” bahawa jika ia bekerjasama dengan Umno (12 kerusi DUN) dan ditokok kerusi bebas (Tan Sri Abdul Khalid Ibrahim) ia boleh “menyukarkan PKR dan DAP” memerintah Selangor.
Soalnya, wajarkah PAS atau mana-mana pimpinannya menuduh Saari dan Hasnul sebagai “pengkhianat parti” sedangkan hakikatnya yang mengusutkan keadaan ialah pimpinan PAS sendiri?
Di sini PAS perlu tegas. Ia harus mengakui dengan sejujurnya apakah dan siapakah yang menjadi punca yang mendorong kemelut penggantian Menteri Besar ini ini seolah-olah akan menjurus menjadi krisis?
Atas sebab-sebab yang dimaklumi oleh penyokong dan pemimpin PKR, Khalid Ibrahim dilihat tidak sesuai terus menjadi Menteri Besar Selangor. Maka beliau diarahkan oleh PKR supaya mengosongkan kerusi itu.
DAP menyokong langkah PKR itu. Namun PAS enggan. Ia melihat tiada celanya Khalid. PAS “menuntut” PKR supaya memberi penjelasan mengapa mahu menyingkirkan Khalid. Tekanan ini dibuat ketika PKR melobi sokongannya mengetepikan Khalid.
Maka pimpinan PKR pun menyediakan dokumen penjelasan 24 muka surat di samping dokumen-dokumen sahih berhubung “keingkaran” Khalid akan perintah parti (PKR) untuk penilaian kepimpinan PAS.
Menurut konvensyen (susila) Pakatan Rakyat, jika PAS enggan menyokong inisiatif PKR itu, sudah seharusnya pemimpin-pemimpinnya membentangkan hujahnya dalam Majlis Presiden Pakatan itu.
Pendirian PAS sering berubah
Namun apabila majlis berkenaan bersidang 17 Ogos lalu, PAS bersetuju kerusi itu dikosongkan. Ia memberi isyarat PAS akur. Malah PAS mencadangkan supaya Timbalan Presiden PKR, Azmin Ali turut disyorkan sebagai calon pada Sultan.
Bagaimanapun setelah diperdebatkan dalam Majlis Presiden itu, wakil-wakil PAS bersetuju hanya nama Wan Azizah Wan Ismail sahaja diajukan kepada istana.
Bagaimanapun Presiden PAS, Datuk Seri Haji Abdul Hadi Awang, kemudian membelakangi keputusan Majlis Presiden dan menimbulkan isu kelayakan, pengalaman dan kepemimpinan Wan Azizah pula.
Persoalannya keputusan siapakah yang tidak dipersetujui oleh Haji Hadi? Keputusan Majlis Presidenkah atau keputusan yang diperbuat oleh perwakilan PAS yang diketuai oleh Timbalannya, Mohamad Sabu dalam mesyuarat itu?
Ini kerana dalam sekelip mata sahaja PAS mengubah keseluruhan persoalan kerusi Menteri Besar Selangor daripada isu kepemimpinan Khalid kepada soal kelayakan dan keupayaan Wan Azizah!
Sekaligus ia memberi gambaran bahawa ada perbezaan pendapat di kalangan pemimpin PAS. Di mana Mat Sabu mahu letak muka apabila persetujuannya dalam Majlis Presiden dikuis begitu sahaja oleh Presiden dan Dewan Ulama PAS?
Mungkin didorong kekecewaan inilah Ahli Jawatankuasa Pusat PAS, Abdul Khalid Samad mendedahkan ada golongan tertentu dalam parti itu mahu “melanggar golongan profesional”!
Namun persoalan pokoknya masih lagi apakah pengertian kesetiaan pada parti dan integriti bagi PAS? Mat Sabu mungkin mahu memelihara wibawa dan integriti partinya dalam Pakatan Rakyat yang bertunjangkan konsep konsensus.
Bagaimanapun rupa-rupanya bila isyarat “taat” pada ideologi Pakatan Rakyat yang dipamerkan oleh Mat Sabu itu dituruti oleh pemimpin bawahan seperti Saari dan Hasnul, mereka dicap sebagai pengkhianat!
Tidakkah kesetiaan dan kepatuhan kepada asas perjuangan yang dibina bersama oleh PAS, DAP dan PKR itu adalah sesuatu yang “suci” dan sentiasa perlu dipertahankan?
Maka pemimpin bawahan dan penyokong akar umbi PAS berdepan dengan dilema membezakan tuntutan taat pada pemikiran pemimpin atau mentaati keputusan-keputusan bersama yang dicapai dengan kerabat Pakatan Rakyat.
Saari dan Hasnul mungkin memikirkan bahawa mempertahankan integriti PAS di mata rakyat umumnya adalah lebih utama. Ini kerana PAS telah mengikat janji untuk bekerjasama dengan PKR dan DAP.
Sudah sewajarnya ia menghormati setiap keputusan bersama yang dibuat oleh sesiapa sahaja yang diberi mandat untuk menjadi wakil PAS dalam mencapai kesepakatan dengan PKR dan DAP.
Kini ada pemimpin PAS yang melabel Saari dan Hasnul sebagai pengkhianat. Namun PAS juga boleh dituduh pengkhianat lebih besar. Setidak-tidaknya Mat Sabu dan lima wakil PAS dalam mesyuarat Majlis Presiden berkenaan perlu menuntut dan diberi penejelasan takrif politik tepat dalam soal taat dan khianat.
![]()
Yang perlu membuat pendirian ialah Mat Sabu dan kawan-kawannya yang mewakili PAS dalam mesyuarat berkenaan. Benarkah mereka bersetuju dengan keputusan mesyuarat pada hari berkenaan?
Tidakkah mereka rasa bersalah kerana kini keputusan merekalah sudah menggambarkan betapa “munafiknya” parti mereka di mata dua kerabat lain?
Adakah makna kesetiaan dalam PAS hanya terhad pada menumpahkan taat pada parti pimpinan sahaja dan ahli serta pemimpin tidak perlu istiqamah dalam menyokong dan mempertahankan persetujuan yang dilakar dalam Pakatan?
Muktamar di Batu Pahat perlu mendepani persoalan ini. Ia perlu memperjelaskan konsep sami’ na wa athaq na (kami dengar dan kami taat) dan pengertian mengkhianati perjuangan sesama rakan politik!
Jika tidak, perlulah golongan yang mementingkan soal wibawa PAS dalam hubungan politik dengan entiti seperti PKR dan DAP menjawab tantangan supaya mengusulkan undi tidak percaya terhadap Haji Hadi, atau letak jawatan sebagai pemimpin PAS.